mandag den 4. august 2014

Ordspillet og det modsatte - andre former for humor

Ja, jeg gik i seng efter at have skrevet sidste indlæg, og kunne ikke slippe tanken om hvordan man skrev humor, og hvad der ofte virkede. To eksempler blev ved med at dukke op, det første, fra Anders Matthesens radio-spil/film Terkel I knibe:

"Terkel, skal vi ikke følges i skole?"
"Det er rigtigt, Rita. Vi skal IKKE følges i skole."

Hvorfor er det sjovt? Jeg har hørt om en gruppe udenlandske studerende på Københavns Universitet, der så filmen - De syntes bestemt ikke det var sjovt, Terkel er jo ond ved sin lillesøster.

Det er sjovt fordi de spiller med sproget mundtlighed. Terkel siger præcis det samme som Rita, samme ordstilling og alt - alligevel sker der noget med sætningen. Den kommer til at betyde det modsatte, netop fordi han svarer som han gør.

Det sjove kommer altså i at gentagelsen ændrer mening, ordspillet ændrer betydningen, og deri ligger det sjove.

 

Et eksempel, der er knapt så direkte, men stadig gør brug af modsætningen finder vi i Hitchhikers Guide to the Galaxy:

"The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't"

Hvorfor er det sjovt? Det er jo bare en beskrivelse af noget. Men hvorfor skrive det sådan? Hvorfor ikke bare skrive at rumskibene hang på himlen som tunge klodser? Okay, det ville ikke have været så sjovt, men ...

Det er en modsætning. Forfatteren antisammenligner, og tager en egenskab, at hænge i luften, og sidestiller med noget, der absolut ikke gør, mursten: og ved at lave antisammenligning i stedet for almindelig sammenligning bliver det netop sjovt!

 
Begge typer jokes kræver en del af forfatteren, og som I kan se har jeg ikke lige kommet på nogle eksempler selv (Jeg prøvede med antisammenligningen, men det blev hele tiden til sammenligninger) - men har I en god antisammenligning, så skriv dem endelig i kommentarfeltet, jeg vil elske at høre en masse bud!


God skrivelyst
Bjarke

6 kommentarer:

Anonym sagde ...

Jeg skal ikke være den der retter en cand. mag. i dansk, men det "antisammenligner" er vel især karakteriseret af det absurde. En pendant til Hitchiker-sætningen kunne muligvis være "fuglene fløj henover engene, på præcis samme måde som ambolte ikke kan."

Personligt er jeg mere til den første kategori (Terkel), hvoraf en af mine yndlinge er fra Calvin&Hobbes (Steen&Stoffer). Calvin brokker sig over, at han skal være en god dreng i julemåneden for at få mange gaver. Men han tvivler lidt på Julemandens eksistens, og siger: "If Santa doesn't exist, I've been good for nothing!"
Hvortil Hobbes svarer: "You have always been good for nothing!"
Af de muligheder der var, valgte jeg "anonym", men jeg hedder Henning Andersen

Bjarke sagde ...

Hej Henning
Det er helt i orden med den slags rettelser :) Grunden til at jeg ikke bare karakteriserer den under det absurde, er meget fordi jeg ser en forskel på dette og dit eksempel, og så traditionel in absurdia. Denne forskel har jeg så prøvet at karakterisere som en antisammenligning, da de jo sammenligner ved hjælp af en benægtelse, noget gør en handling som noget andet bestemt ikke gør. (Dvs. jeg ser antisammenligningen som en underkategori til det absurde)
Derudover har Hitchhiker-eksemplet også den finesse at den gør rumskibene fysiske, vi forestiller os kæmpe blokke af mursten, modsat lækre tidsløse raketfartøjer - dette er nok bestemt hjulpet på vej af at vi ikke kender rumskibes udseende umiddelbart.
Din antisammenligning er god, men mangler lidt dette element, da vi godt ved hvordan fugle flyver, og at armbolte ikke kan. Håber det er forståeligt?

Jeg har læst meget Steen og Stoffer, men har glemt den der: Elsker de små måder at dreje hverdagssætninger :) Og du har ret, Steen og Stoffer gør det meget! Godt set.

God skrivelyst
Bjarke

Anonym sagde ...

Hej Bjarke

Så må jeg forstå begrebet "antisammenligning" som noget, der ikke bare er absurd men faktisk indeholder en - hm? - "deskriptiv negation af troper"; - forestillingsbilledet (af rumskibe) bliver hevet væk (under os) ved sammenligningen med mursten, og i split-sekundet, hvor vi må ændre vores syn på vores (oprindelige) forestilling, indtræder humoren. Fase-overgang, paradigme-skifte, whatever - er det det du mener?
I "Finnegan's Wake" nævner James Joyce "Safety First Street". Hvilket må stå som eksempel på "min læsning" af dit begreb, i forhold til min "meget lærde definition" - (ja! sikkert!)
Hilsen Henning

Bjarke sagde ...

hej Henning
Umiddelbart, sådan som jeg læser din forklaring her, vil jeg mene du har forstået hvad jeg mener rigtigt.
Om det så kan defineres så præcist må tiden vise :)


God skrivelyst
Bjarke

Morten Brunbjerg sagde ...

Fandt engang en liste med morsomme metaforer, tilbage i 2006. Det er lidt i samme familie http://www.mortenbrunbjerg.dk/blog/2006/11/23/25-morsomme-metaforer/ De er faktisk ret sjove.

Angående Terkel eksemplet så siger Terkel ikke præcis det samme som Rita.

Rita spørger ved at starte med "skal vi". "Skal vi ikke følges i skole?"

Terkel svarer konstaterende ved at bytte om på "skal" og "vi": "Vi skal ikke følges i skole."

I samme familie er: "Er han ikke sjov?" - "Jo, han er ikke sjov."

Udlændinge har fx tit svært ved danskernes brug af "ikke" i ellers positive sætninger. "Skal vi ikke ses i dag?" Det giver jo ingen mening! :)

Omkring "antisammenligninger" så tror jeg det sjove er det uventede, det tilfældige. Douglas Adams starter ætningen med rumskibe, og som vi læser sætningen forventer vi en sammenligning med fx stjerner, fugle, fjer - hvad end der svæver. Vi regner med at han giver os et billede at sammenligne med. I stedet gør han det direkte modsatte. Det er uventet. Det er et tilfældigt udvalgt objekt (mursten og det er sjovt. Fordi han tog røven på os. :))

Bjarke sagde ...

Hej Morten
Tak for listen.

Jeg vil stadig mene at antisammenligningen gør mere end bare at være uventet. Det er jo de vogonske rumskibe, som mere eller mindre bare ER mursten i luften, og derfor giver billedet også en hurtig ide om formen, da de her "mursten" svæver som mursten ikke normalt gør.

Så derfor ser jeg det ikke helt uventet og som at tage røven på os, men som et meget bevidst brug af en "antisammenligning" for at illustrere noget unikt omkring rumskibene.

God skrivelyst
Bjarke